【導讀公務員考試網為您提供2001年國家公務員考試（國考）申論真題試卷及試題答案解析 以下為具體內容：
2001年國家公務員考試(2001國考)申論真題試卷及試題答案解析已公布，考生可將本頁面下載打印，便于線下進行練習，公務員考試歷年真題試卷是復習的最好資料，有利于總結考試技巧與經驗，也是國考的風向標，對于考試有著重要的作用。
2001年國考申論真題及答案解如下：
2001年中央、國家機關公務員錄用考試
公共科目筆試·申論試卷
一、注意事項
1. 申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料能力與表達能力的考試。
2. 作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3. 仔細閱讀給定的材料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定的位置。
二、材料
2000年10月19日，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局的一個顧問委員會緊急建議：應把含苯丙醇胺(英文縮寫“PPA”)的藥物列為禁藥。這以后的一段時間，PPA問題成為一個全球性“熱點”問題。
我國有的傳媒稱之為：一石激起千層浪，PPA讓全球“大感冒”。
1. PPA在治療感冒、咳嗽以及一些減肥的非處方類藥品的成分中十分常見。美國耶魯大學的霍爾維茲博士及其同事對2000個成年人(包括702個腦中風病人)進行了長達5年的跟蹤研究，得出結論：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風，應禁止使用，美國聯(lián)邦食品和藥物管理局接受了這一建議。
2. 一些美國公司第二天便推出了新藥。據透露，他們此前已知道耶魯大學在做有關研究，便暗中研制不含PPA的新藥，以便一旦PPA被禁用，立即把新藥推向市場。一些著名的藥品公司除立即把相關藥品撤下貨架，還張貼告示，同意顧客退貨且全額退款。有些公司卻不愿采取行動，他們辯解說：“食品和藥品局只是提出建議，而沒有聲明回收藥品，我們沒有理由把藥品撤下來。”但“PPA事件”越炒越烈，他們怕砸自己的牌子，最終還是不得不把所有的藥品撤下貨架。
3. 一些美國律師認為很有必要問一問：制藥公司是否早就知道或者應該知道PPA對人體的危害。知道或應該知道都是一種過失。如果知道而沒有告訴大眾，就可以認定是故意過失，這就意味著這些公司應受懲罰。
4. 英國有關部門對PPA進行了調查，認為PPA導致腦出血的證據很不充分，只是有加大中風危險的可能。有關發(fā)言人說，英國治感冒和咳嗽的藥品雖含PPA，但對其含量的限制比美國嚴得多，所以英國患者面臨的風險可以忽略不計。盡管如此，衛(wèi)生部門還是列出了14種藥店中常見的含有PPA的藥品名稱。
5. 日本厚生省統(tǒng)計，目前日本市面上銷售的藥物中有65種含PPA。日本媒體迅速向社會公布了這些藥物的名稱，提醒公眾選擇藥物時需注意安全。日本厚生省表示，雖然美國已開始回收含PPA成分的藥物，但日本暫不采取類似行動。因為在美國PPA被廣泛用于減肥藥，在日本只允許用于感冒藥，而服用此類藥物引發(fā)腦溢血的概率極低(僅有一例)。不過日本許多感冒患者卻無視政府的表態(tài)，堅決拒服含有PPA成分的感冒藥。
6. 墨西哥在2000年11月10日宣布禁止銷售53種與PPA有關的藥品，“感冒藥”立即成為墨西哥的主要話題之一。不少患者寧愿高燒不退或咳嗽不止，也不敢使用任何抗感藥品。許多醫(yī)院和藥店紛紛向制藥廠退藥，有關廠家和銷售商損失慘重。
7. 含PPA的感冒藥從美國市場撤出后，不含PPA的感冒藥立即成為搶手貨。加利福尼亞一位名叫維克多利婭的小學教師用幾年時間研制出的一種不含PPA的抗感冒藥，不僅堂堂正正地登上了加州藥店的柜臺，而且受到全美6000多家藥店的青睞。
8. 2000年11月16日，中國藥品監(jiān)督管理局發(fā)出通知，要求立即暫停生產和銷售含PPA的藥品制劑。同時，對含PPA的新藥、仿制藥、進口藥的審批工作也暫停，進一步處理意見正在研究中。生產“康泰克”的中美史克制藥有限責任公司表示服從藥品監(jiān)督管理局的相關決定。
9. 康泰克原是許多北京人感冒后的首選藥，一夜之間成了過街老鼠。不少讀者紛紛向藥品管理部門或新聞媒體咨詢“藥品不良反應有多嚴重”、“以前吃了康泰克這種含有PPA的藥品怎么辦”、“藥品有不良反應為何還讓它上市”、“應不應向廠家索賠”等。一時間，老百姓對再簡單不過的感冒吃藥犯上了迷糊。
10. 北京市藥物不良反應監(jiān)測中心負責人說，近五年，接到過數例使用康泰克后有不良反應的報告，一例為頭痛，一例為嘔吐，其余均為皮疹。迄今為止，還沒有吃了康泰克引起心律失常、高血壓、急性腎炎、失眠等不良反應者，更沒有造成腦中風等嚴重后果的個案。
11. 專家指出，藥品不良反應一般要滯后很長時間才被發(fā)現。例如聽力殘疾的致聾原因絕大多數和用藥有關，但發(fā)現這些患者的致聾是由于某藥品的不良反應，已經是幾年甚至十幾年之后的事了。國家建立藥品不良反應監(jiān)測機構，主要目的就是避免藥品不良反應的重復發(fā)生，減少藥害事件，提高用藥的安全性。
三、申論要求
(一)有條理地概述這些資料反映的主要內容，字數不超過200字。(20分)
(二)假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風波所引發(fā)的問題提出善后處理意見?？梢匀嬲?，也可以就某一方面談。
要求：1.意見合理，具體可行;2.條理清楚，語言簡明;3.字數不超過300字。(30分)
(三)根據上述材料，自選角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章。
要求：聯(lián)系實際，觀點鮮明，條理清楚，語言流暢。(50分)
2001年中央、國家機關公務員錄用考試
申論·試題解析與多角度答案點評
試題解析
1.整體分析
2001年國考題，屬于申論考試初期的題型。在材料中有大量的國外對于“PPA”使用風波的態(tài)度，這在當前的申論考試中是不可能出現的。整個風波是由國外引起的，與現在注重國內也不盡相同。另外整個材料的總體字數比較少，相對于現在的申論考試，在難度上是比較低的，但是對于申論備考，還是有一定的參考價值的。比如，首先是概括題，其次是作為工作人員如何處理問題的類型的題，最后是針對整篇文章提出的問題，寫一篇申論文章。這和現在的申論題是一脈相承的。
2.材料解讀
2001年的國家申論考試材料是總分式的格式。第一段和第二段屬于事實性—依據性材料。主要介紹了美國聯(lián)邦食品和藥物管理局緊急建議把含PPA的藥物列為禁藥，由此引起下文各國對含有PPA藥物的一系列的應對措施。這是整個事件的背景，總領下文。
這部分材料主要包含事件的起因和由此引起的巨大影響。對于作答試卷上的第一大題概括材料主要內容提供了有力的信息。
【材料1分析】此則材料為參考性—事實性資料。主要介紹了哪些藥物中含有PPA，以及美國大學的研究結果：服用含有PPA藥物的病人容易發(fā)生腦中風，應禁止使用。
這部分材料主要包含PPA被列為禁藥的原因，對作答試卷上的第一大題提供了背景式的介紹?？梢耘c第一段內容作相互對照參考使用。考生可以直接用第一段材料的總結性語言。
【材料2分析】此則材料為事實性材料。主要介紹了美國不同公司對于含有PPA藥物被列為禁藥的反應：有的第二天就推出新藥，有的立即下架退貨退款，有的進行辯解但最終還是把藥品下架。
這部分材料雖然只是單純介紹美國不同商家的不同措施，但這些措施對于第二大題的解答很有借鑒意義。
【材料3分析】此則材料為依據性—理論性材料。主要介紹了美國律師對于PPA風波中制藥公司的責任和義務的追問。認為制藥應該為自己的過失付出代價，在此次風波中應該受到懲罰。
由于這部分材料直接涉及到制藥公司的責任，所以對于解答第二大題和第三大題有非常好的提示作用。對于第二大題的善后處理意見中，就可以就如何加強對制藥公司的監(jiān)管避免此種事情不再發(fā)生。對于第三大題，就可以具體談如何加強監(jiān)督，比如明確制藥公司責任和義務等。
【材料4分析】此則材料為依據性—事實性材料。主要介紹了英國認為PPA的風險被夸大了，在英國由于藥品中含有PPA的量比較低，風險可以忽略不計。但還是列出了含有PPA的藥品名稱。
這部分材料主要包含英國采取的措施以及采取這些措施的原因。材料對第一大題提供了相關信息，可以據此概括出英國只是列出了含有PPA的藥品名稱。
【材料5分析】此則材料為依據性—事實性材料。主要介紹了日本采取的措施：迅速通過媒體向社會公布了含有PPA的65種藥物，但同時并未回收這些藥品，并給出了原因。但民眾并不買賬。
這部分材料主要包含日本采取的措施以及原因。對于第一大題提供了相關信息，可以據此概括出日本只是列出了含有PPA的藥品名稱。對于第二大題也提供了解題思路，比如如何利用媒體公布信息，穩(wěn)定人心。對于第三大題，也可以從信息公開的角度來說明政府如何加強藥品的監(jiān)督。
【材料6分析】此則材料為依據性—事實性材料。主要介紹了墨西哥采取的措施：禁止銷售53中與PPA有關的藥品。這導致了患者的恐慌，藥廠和銷售商損失慘重。
這部分材料主要包含墨西哥采取的措施以及矯枉過正的后果。對于第一大題提供了有力的信息。但對于反應過度，引起不良后果，對于第二題也有些借鑒意義。
【材料7分析】此則材料為干擾性材料，主要介紹了PPA被列為禁藥后一名美國小學教師研制的不含PPA的藥品收到藥店的追捧。對于整個申論作答借鑒意義不大。
【材料8分析】此則材料為依據性—事實性材料。主要介紹了中國采取的措施：立即暫停生產和銷售含PPA的藥品制劑，暫停審批含PPA的新藥、仿制藥、進口藥。
這部分材料對于第一題第二題和第三題的解答都提供了有力的信息支撐。特別是對于第一題和第二題，直接提供了答案的來源。
【材料9分析】此則材料為干擾性材料。主要介紹了北京人對于感冒后首選藥康泰克含有PPA的擔心。對于整個申論作答借鑒意義不大。
【材料10分析】此則材料為依據性—事實性材料。主要介紹了北京市藥物局不良反應監(jiān)測中心的回應：沒有發(fā)現因吃了康泰克引起不良反應的個案。
雖然是藥物局針對材料9所做的回應，但對于第二大題和第三大題的解答有相當大的參考價值。北京市藥物局不良反應監(jiān)測中心對于不良反應的患者有記錄，有追蹤，第二大題的善后處理方法提供了借鑒。對于第三大題，也可以就監(jiān)測機構加強不良反應的監(jiān)督和監(jiān)測問題來展開論述。
【材料11分析】此則材料為依據性—理論性材料。主要介紹了藥品不良反應具有滯后性，很難在短期內被發(fā)現。還介紹了國家建立藥品不良反應監(jiān)測機構的目的并非能夠提前預測出藥品不良反應的發(fā)生，只是避免重復發(fā)生。
這部分材料主要介紹了藥品不良反應的特點和監(jiān)測機構的責任，對于第二大題和第三大題的解答提供了有力的理論支撐。第二大題可以從加強監(jiān)督，避免類似事件不再發(fā)生的角度來提出善后處理意見。對于第三大題，可以由此直接確定整個文章的主題——加強藥品使用的監(jiān)測工作。
3.解題思路
此次申論試題考查的是藥品安全監(jiān)管問題，屬于政府管理和公共服務問題。雖然在具體題材和內容上，其他國家對于感冒藥中含有PPA采取的不同的措施占了很大的比重，但是，文章內容要最終回歸到我國政府的職能上。重點需要從政府層面上探討應如何維護食品藥品安全。主題就是要全面發(fā)揮政府的職能作用，加強監(jiān)管，切實保障食品藥品安全。
■■多角度答案與點評■■
一、有條理地概述這些資料反映的主要內容，字數不超過200字。(20分)
【答案】
2000年10月19日美國有關部門緊急建議把含有“PPA”的藥物列為禁藥，引起各國的重視。英國雖認為證據不足，但還是列出了含有PPA的藥物名稱;日本則只是提醒公眾注意用藥安全;墨西哥宣布禁售含PPA的藥物。我國雖未出現因PPA藥物導致腦中風等嚴重后果的個案，但有關部門仍發(fā)出了立即暫停使用和銷售含PPA的藥品制劑的緊急通知，并暫停對含PPA的新藥、仿制藥、進口藥的審批工作，專家也指出藥品不良反應一般要滯后很長時間才會被發(fā)現。
【點評】
本題屬于全面概括類題型。題干中已明確指出要“有條理地”、“概述資料反映的主要內容”，因此需要重點把握的是概括的條理性和全面性。從所給材料可以看出，各材料間以PPA風波為主線，分別枚舉了各國針對PPA事件的態(tài)度和采取的措施。因此，最好的方法即是逐條地將國家各種態(tài)度、措施表達出來，即采取答案中的方式。這樣表達的好處是直觀、條理性強，而且也能將材料的內容全部容括進去。此外，由于原文還重點介紹了中國的情況，在字數和內容概括上對中國的反應舉措需有所側重。
小貼士 tips
整個事件是由美國把含有“PPA”的藥物列為禁藥引起的，需要指名這個原因，所作概括才不會看上去過于零散，從行文上才會讓閱卷老師感覺是一個整體。
二、假定你是某職能部門的工作人員，請你就PPA風波所引發(fā)的問題提出善后處理意見?？梢匀嬲?，也可以就某一方面談。
要求：(1)意見合理，具體可行;(2)條理清楚，語言簡明;(3)字數不超過300字。(30分)
【答案】
關于PPA風波所引發(fā)的問題，茲提出如下五條善后處理意見：
(1)針對PPA事件，在弄清事實后應首先對外界公布真實準確的信息;同時，應責令醫(yī)院與藥店立即撤下并封存含有PPA成分的藥物，暫停對含有PPA成分的新藥、仿制藥、進口藥的審批工作。
(2)組織有關專家加強對含PPA成分的藥物有害程度的分析，通過媒體詳告大眾，杜絕謠傳，穩(wěn)定人心。
(3)督促醫(yī)藥工作者要立即著手篩選、研制不含PPA成分的感冒藥物，并進行公示，投放市場，以滿足大眾需求。
(4)追蹤監(jiān)測曾因服用含PPA成分藥物而產生不良反應的患者，并責令有關醫(yī)療部門采取一定的治療、補救措施。
(5)藥品不良反應監(jiān)測機構在今后應進一步加強對藥品不良反應的監(jiān)督和檢測工作。
【點評】
“提出善后處理意見”為對策擬制題。從題干來看，需要考生抓住的關鍵信息是“你是職能部門的工作人員”，這是答好本題的出發(fā)點，是答題角度的選定。首先考生應該明確作為職能部門的工作人員應該以什么樣的口吻、站在什么樣的立場來分析解決問題。其次就是落點在“善后處理意見”，問題已經出現，下一步就是如何來解決，需要答題者做出相應的思考，找出解決問題的對策。
答案從政府、專家、醫(yī)療部門以及藥品不良反應監(jiān)測機構幾個方面，論述了應采取的對策，對于潛在的危害性，如何避免擴大化;以及如何防患于未然，防止類似情況的再次發(fā)生都進行了說明，總的來說論述地比較全面。同時，對處理意見按輕重緩急進行了排序，顯得邏輯性較強，值得稱道。在立場角度的選定上基本符合工作人員的身份要求。
小貼士 tips
處理突發(fā)公共事件類問題，要注意事件的處理原則——及時、公開、透明，制定對策要從政府角度充分考慮到媒體的作用，及時發(fā)布信息，確保公眾的知情權，穩(wěn)定人心。這一原則具有普遍性，在作答類似處理突發(fā)公共事件的問題中，可以套用。
三、根據上述材料，自選角度，自擬題目，寫一篇1000字左右的文章。
要求：聯(lián)系實際，觀點鮮明，條理清楚，語言流暢。(50分)
【答案】
立足公眾健康 加強用藥監(jiān)測
曾經是抗感冒良藥的康泰克，如今卻讓人們?yōu)橹ι弦粓?ldquo;大感冒”。含PPA的藥品對人有害的消息一經傳出，此藥品猶如過街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤藥，患者拒服，各部門也采取了相應措施。有人還指出：PPA對人不利，部分藥廠卻明知故縱，試問公眾健康權益的保障何在?
俗語道：有啥別有病。樸實的言語反映了人們對健康體魄的希冀。但人食五谷雜糧，偶然微恙在所難免，就醫(yī)用藥自然就成為了百姓生活中的一件大事，藥品業(yè)也由此成為一個巨大而穩(wěn)定的市場。然而，所謂“是藥三分毒”，我們所用之藥到底有沒有副作用?有哪些副作用?對我們的身體到底會造成哪些影響?我們迫切需要一個有力而可靠的答案!
古人云：“春江水暖鴨先知。”而藥品之不良反應又是誰人先知呢?這也許就是藥品不良反應監(jiān)測機構存在的最大理由。PPA風波雖然事起國外，但各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。國人也再次認識到建立完善的醫(yī)藥監(jiān)測機制的必要。我國的藥品監(jiān)督管理局及藥品不良反應監(jiān)測機構當以此風波為鑒，從以下幾個方面，來進一步加強藥品使用的監(jiān)測管理工作。
首先，要不斷提高監(jiān)測的能力。在我國，由于經費等問題的影響而使這項工作的開展受到了一定限制，這就要求我們要本著為人民負責的態(tài)度加大對這項工作的投入。要開源節(jié)流，?？顚Ｓ茫粩喑鋵嵄O(jiān)測機構的硬件與軟件，提高監(jiān)測能力。
其次，要重視對廠商的長期監(jiān)測。在PPA事件中，有些廠商在撤出含PPA藥品的同時就推出了替代品，更有人指出大量廠商早知PPA有害。假如我們在含PPA藥品未進入市場或進行審批生產時就予以查實禁止，那么PPA事件就會成為無源之水，無本之木，又何須事到臨頭再鏟除呢?
再次，要加大監(jiān)測的透明度與公開度。在PPA事件所暴露出來的問題中，很明顯地暴露出如今的監(jiān)測工作的透明度不夠，公開度不高，人民群眾對藥品了解的不夠，廠商、監(jiān)測機構和患者之間信息不對稱，同時也反映了我們的一些機構與工作人員對群眾的健康大事負責不夠。我們應該建立領導與專項工作人員負責制，專門問題專人負責，出了問題找專人問責。
最后，加強藥品使用的監(jiān)測工作，還要同當前的醫(yī)療體制改革緊密結合起來。在廠商、監(jiān)測機構、醫(yī)院與患者之間建立起一種良性的競爭、監(jiān)測、就醫(yī)與經營機制，真正地為人民群眾辦實事。
“人命大于天”。各級政府、各級醫(yī)療機構、各藥品監(jiān)測部門要從“講政治”的高度，本著為人民群眾的健康負責的態(tài)度，做好藥品使用的監(jiān)測工作，不斷健全、完善醫(yī)療監(jiān)測機制，讓百姓買到放心藥。
【點評】
本文由社會各界對PPA風波的不同反響引起，提出了公眾健康的保障落腳何處的疑問，借他人之言，道出文旨，構思上有一定的巧妙之處。接下來一段由百姓對健康的希冀轉到尋醫(yī)用藥之必要，再從尋醫(yī)用藥之必要轉到用藥是否可靠，層層遞進，步步緊逼，為轉入正題作以鋪墊。第三段即道出了用藥安全到底責歸何處，從而引出下文的對策，直至文尾以強調人民群眾健康的重要性、做好用藥監(jiān)測的必要性收筆。
全文脈絡清晰，布局比較合理。通過層層分析，為對策的提出做了較好的鋪墊。作者立場觀點鮮明，論據充分，基本達到了立論的目的。此外，一些俗語和詩詞的加入也使得文章讀來更平添了幾分親切感。
小貼士 tips
在文章顯著位置恰到好處地引用俗語和古詩，有助于提高文章的文化含量，體現出考生的綜合素質與內涵修養(yǎng)，既讓文章顯得不是那么生硬，又可博得閱卷者的好感，具有加分效果。
以上就是關于2001年國家公務員考試（國考）申論真題試卷及試題答案解析的全部內容，更多事業(yè)單位考試信息、考試公告、報名時間、報名入口、報考條件、職位表下載、歷年真題、考試科目、考試大綱、成績查詢、歷年分數線、準考證打印、面試名單等信息，歡迎訪問事業(yè)單位考試網
